World

Lumea are nevoie de o investigație adecvată despre cum a început COVID-19

‘Misterul virusului’, difuzat pe 12 august, a atras o atenție neobișnuit de largă pentru un documentar de televiziune danez. Asta pentru că îl prezenta pe Peter Ben Embarek, un expert în securitatea alimentară și bolile zoonotice, punând la îndoială concluziile unui „studiu comun” privind originile pandemiei covid-19 efectuate la începutul acestui an sub auspiciile OMS. Dr. Ben Embarek a fost seniorul OMS care a plecat în China ca parte a acestui studiu.

În martie, studiul comun a raportat că este „extrem de puțin probabil” ca virusul să fi fost eliberat într-un accident de laborator. Dr. Ben Embarek a dezvăluit că această concluzie nu provine dintr-o evaluare echilibrată a tuturor dovezilor relevante, ci dintr-un refuz ferm al membrilor chinezi ai studiului comun de a sprijini ceva mai puternic. Într-adevăr, au permis chiar și acea evaluare minimă, cu condiția ca raportul să nu solicite investigații ulterioare asupra chestiunii. El a subliniat, de asemenea, că ideea conform căreia punctul de răspândire a fost că cineva care colectează probe de lilieci în scopuri de cercetare aparține coșului „probabil”, alături de alte interacțiuni umane cu lilieci sălbatici.

Problemele din studiul comun au fost demult clare. În cadrul sursei OMS o descrie ca fiind „plină de compromisuri și neglijență”. Tedros Adhanom Ghebreyesus, cel care este director general, a fost neliniștit de modul în care a fost realizat. El a împins înapoi la marginalizarea ipotezei scurgerilor de laborator, în special atunci când raportul final a fost publicat în martie. De atunci, el a cerut investigații suplimentare în acest sens, precum și în alte posibilități.

Dezvăluirea ulterioară a studiului comun contează deoarece, la mai mult de un an și jumătate de la izbucnirea covid-19 din Wuhan, un oraș din Hubei, a fost recunoscută pentru prima dată ca lucrarea unui nou agent patogen, nu a existat nimic ca investigarea modului în care agentul patogen, sars-cov-2, a ajuns la oameni și s-a răspândit în întreaga lume. Numărul de morți al pandemiei se situează între 9 și 18 milioane, conform unui model pe care The Economist l-a construit pe baza rapoartelor de exces de mortalitate și a altor indicatori. Întrebarea cum a început a contat atât pentru rudele morților, cât și pentru cei care doresc să împiedice să se repete un astfel de focar. Eforturile Chinei de a împiedica lumea să răspundă la aceasta sunt atât ponosite, cât și, într-o anumită măsură, auto-înfrângătoare. Cu cât adevărul pare mai ascuns, cu atât pare mai suspect.

Cererile serioase pentru o anchetă internațională cu privire la originile covid-19 au început în aprilie 2020, exprimate cel mai clar de Scott Morrison, premierul Australiei. În luna următoare, Adunarea Mondială a Sănătății, adunarea reprezentanților guvernamentali, care este organul care ia decizii, a adoptat o moțiune prin care solicita un studiu despre originile pandemiei. Dar pentru a fi acceptabilă pentru China – care reacționase cu furie la sugestia inițială a lui Morrison – lucrarea a fost înființată ca un proiect de cercetare comun între două echipe de oameni de știință, una chineză, una internațională. Și trebuia să se bazeze pe „misiuni științifice și colaborative pe teren”, mai degrabă decât pe o anchetă criminalistică țintită asupra tuturor circumstanțelor relevante.

Termenii de referință, care au fost negociați ulterior cu ușile închise, au permis gazdelor chineze să încadreze activitatea studiului comun în modul cel mai potrivit pentru ei. Studiul a fost creat pentru a se baza pe cercetări chinezești preexistente, nu pentru a aprofunda datele neexaminate. Investigarea laboratoarelor care lucraseră cu coronavirusuri precum sars-cov-2 în Wuhan nu făcea parte din termenii săi de referință.

După multe lupte, echipa internațională a ajuns în China în ianuarie anul acesta. Datele despre primele cazuri raportate covid-19, cele din decembrie 2019, au fost un subiect de fricțiune cu gazdele lor. Chinezii au raportat 174 de astfel de cazuri, dar nu au împărtășit datele de bază pe care s-au bazat aceste rapoarte. Auzind că aceste date vitale nu erau puse la dispoziție, l-a îngrijorat destul de mult pe doctorul Tedros încât a făcut presiuni asupra guvernului chinez pentru acces. Autoritățile au refuzat, invocând îngrijorări cu privire la confidențialitatea cetățenilor. Ar fi putut fi anonimizat.

Pe de altă parte, echipa pare să fi fost înșelată cu bună știință. Luați, de exemplu, comerțul cu animale vii din piața de fructe de mare și animale sălbatice din Huanan, un site asociat cu o serie de cazuri primare înregistrate de Wuhan de covid-19. În raportul său final, grupul de studiu a luat în calcul afirmațiile referitoare la valoarea nominală că nu existau dovezi credibile că mamifere vii au fost vândute acolo în 2019. O mulțime de relatări ale martorilor oculari demonstrează asta, la fel și un studiu publicat în această vară de jurnalul Scientific Reports.

Citește și:  ISRAEL: Netanyahu a primit a doua doză de vaccin împotriva Covid-19

Un raport și nu mai mult

Ziarul Scientific Reports a constatat că 18 specii de mamifere fuseseră de vânzare în Wuhan în perioada mai 2017 – noiembrie 2019; rănile prin împușcare și rănile prin prindere au sugerat că aproape o treime dintre ele au fost luate din sălbăticie. Deși lucrarea a fost publicată abia recent, a fost trimisă jurnalului în octombrie 2020. Legea chineză impune ca toate cercetările referitoare la covid-19 să fie revizuite de guvern înainte de a fi trimise unui jurnal. Unele autorități chineze ar fi știut de conținutul său înainte de sosirea echipei.

Piața nu este singura modalitate prin care animalele și agenții patogeni pe care îi poartă intră în Wuhan. Liliecii cu potcoavă în care au fost găsite cele mai apropiate rude sălbatice de sars-cov-2 nu locuiesc nicăieri în apropierea orașului, dar cele două laboratoare de acolo despre care se știa că s-au angajat în cercetarea coronavirusului au primit probe din peșterile de lilieci din întreaga țară. Echipei de studiu comun nu i s-a permis să investigheze procedurile sau documentația acestei cercetări; când a vizitat laboratoarele, echipei i s-au prezentat date privind procedurile de siguranță, dar nu mai mult.

Când cercetătorii au părăsit Wuhan, sediul central de la Geneva le-a spus că raportul lor trebuie să fie prezentat științific și ar putea exprima opinii contrare; membrii internaționali și membrii chinezi nu au trebuit să ajungă la un consens. Cu toate acestea, potrivit unor surse din cadrul echipei, echipa s-a simțit angajată să producă un raport comun cu omologii lor chinezi. Dr. Tedros a fost atât de nemulțumit de ceea ce a ieșit în cele din urmă din procese, încât a nobilizat raportul, deoarece a părăsit blocurile inițiale, respingând afirmația sa că posibilitatea unei scurgeri de laborator nu necesită alte investigații.

Pe 26 mai, președintele Joe Biden dat ordin serviciilor de informații americane să raporteze despre originile pandemiei în 90 de zile (timpul va expira pe 24 august). Când el și colegii săi din G7 s-au întâlnit în iunie, aceștia s-au alăturat solicitând un studiu de urmărire în timp util, transparent și bazat pe știință. Pe 16 iulie, dr. Tedros a prezentat următorii pași pe care vrea să-i facă. Acestea includ lucrări suplimentare pe piețele de animale din Wuhan, studii de cazuri timpurii și audituri ale laboratoarelor locale.

Guvernul chinez a reacționat furios la ideea unor studii suplimentare pe teritoriul său. Zeng Yixin, viceministrul Comisiei Naționale de Sănătate din China, a declarat că este „șocat” de planul de investigare a scurgerilor de laborator, spunând că este „imposibil” să se accepte. Potrivit Global Times, un tabloid care zbate în gură condus de Partidul Comunist, 55 de țări au trimis plângeri scrise cu privire la propunerea de investigații ulterioare către cine. Dr. Tedros, ales director general cu sprijinul Chinei în 2017 și luat în derâdere de președintele Donald Trump drept marionetă a Chinei, ar putea înfrunta acum un candidat susținut de China atunci când va căuta o numire din nou în cursul acestui an.

În absența oricărei speranțe că China va coopera, sursele de date aflate în afara controlului său au devenit din ce în ce mai importante. Un domeniu de interes sunt datele secvenței genetice. Un altul este cazurile timpurii exportate din China.

Vezi ce ai făcut acolo

Un grup online de informații cu sursă deschisă care se numește drastic a cercetat secvențierea datelor pentru a obține informații despre activitățile de la Institutul de Virologie din Wuhan (wiv). Când cercetătorii publică secvențe, în mod obișnuit postează datele brute din care sunt asamblate aceste secvențe în baze de date publice, cum ar fi arhiva citită în secvență la Centrul Național pentru Informații Biotehnologice din America. Evenimentele de contaminare din laborator sau în cadrul mașinilor de secvențiere însemnă că aceste date conțin uneori secvențe care nu trebuie să fie acolo. În teorie, astfel de dovezi ar putea dezvălui evenimente nefaste.

Citește și:  Două persoane din Norvegia și-au pierdut viața la câteva zile după ce au fost vaccinate împotriva COVID-19

O astfel de muncă, deși promițătoare, necesită o mulțime de resurse. Dacă aveți genul de supercalculatoare disponibile pentru laboratoarele naționale din America, devine mai ușor. Gilles Demaneuf, un om de știință al datelor care lucrează cu drasticitate, spune că are o bănuială că studiul de 90 de zile al comunității americane de informații lucrează în același unghi. Este de conceput că serviciile de informații ar fi putut să elimine citirile secvenței brute direct de la mașinile de secvențiat chineze, colectând astfel și mai multe date.

Secvențierea datelor oferă o cale de urmat numai dacă virusul a scăpat într-adevăr dintr-un laborator, lucru care rămâne o posibilitate, dar care este departe de a fi dovedit. Studierea cazurilor timpurii ar trebui să fie utilă pe orice cale a urmat; cu cât vă apropiați de înțelegerea momentului și locului traversării de la animal la om, cu atât ar trebui să fie mai ușor să învățați ceva despre cum.

Pe baza informațiilor furnizate de China, studiul comun a concluzionat că este puțin probabil ca în Wuhan să existe vreo transmisie substanțială înainte de decembrie 2019. Este puțin probabil să fie adevărat. În primul rând, South China Morning Post, un ziar cu sediul în Hong Kong, a obținut documente guvernamentale în 2020, care arătau unul până la cinci cazuri noi pe zi în Wuhan începând cu 17 noiembrie 2019. Alte dovezi au întărit posibilitatea ca virusul să fi fost în circulație mult mai devreme decât ne permite povestea oficială.

Această circulație nu trebuie să se limiteze la China. Există dovezi în creștere care sugerează infecții timpurii în altă parte. Aceste cazuri ar fi fost exportate din China; nici un virolog nu se îndoiește că Hubei a fost locul în care virusul a intrat în oameni. Dar dacă circulația în Hubei se întoarce mai departe decât se credea și nu poate fi evaluată direct prin studii efectuate acolo, prezența cazurilor în altă parte oferă o modalitate alternativă de a-ți face o idee asupra momentului. Dacă s-ar identifica o legătură de călătorie specifică, acest lucru ar putea ajuta la identificarea unui grup din Hubei care a fost infectat din timp.

Un studiu recent al probelor de sânge de la 9.144 de adulți din 12 regiuni diferite din Franța a găsit șapte care conțin anticorpi împotriva sars-cov-2, toți luați în noiembrie 2019. Un studiu italian de screening al cancerului pulmonar a găsit probe prelevate în septembrie 2019 care par să conțină anticorpi anti-sars-cov-2. Un alt studiu anticorp sugerează că virusul circula la un nivel scăzut în nordul Italiei în același timp, în special în Lombardia, o regiune care are legături strânse cu Wuhan prin comerțul cu articole de îmbrăcăminte și care a văzut primul focar major de covid-19 din Europa în martie 2020 .

Testele anticorpilor pot da fals pozitive. Într-o preimprimare publicată pe 6 august de către Lancet, cercetătorii din Lombardia au raportat că au căutat în schimb secvențe genice sars-cov-2. Examinând 289 de tampoane și teste de urină luate de la persoane care au prezentat o erupție cutanată încă din a doua jumătate a anului 2019, au găsit secvențe sars-cov-2 în 13, dintre care cea mai timpurie a fost luată pe 12 septembrie.

Sudhir Kumar de la Universitatea Temple din Philadelphia spune că preimprimarea Lancet va inspira probabil alți anchetatori să se întoarcă și să privească probele retrospective ale spitalului. Asta ar trebui să-și ajute propriile cercetări despre originile virusului. Un arbore genealogic, Dr. Kumar și colegii săi, au construit dintr-un număr mare de genomuri publicate sars-cov-2, care le permite să prezică secvența virusului progenitor din care provin toți. Această secvență diferă în trei locuri de cea găsită în primele probe prelevate de la pacienții din Wuhan, ceea ce înseamnă că a existat suficient răspândire pentru ca o anumită cantitate de mutație virală să aibă loc înainte de decembrie. Dr. Kumar spune că o analiză a secvențelor din Lombardia sugerează că calendarul pentru originea virusului în China s-ar putea extinde acum până la sfârșitul verii.

Citește și:  Nu dvs. ați greșit domnule COLȚESCU! Trăim într-o LUME DEFECTĂ!

Este necesară o cercetare internațională mai sistematică a acestor infecții timpurii și a circumstanțelor acestora. Maria Van Kerkhove, șefa bolilor emergente și a zoonozelor din SUA, sugerează că ar putea fi posibilă prioritizarea activității în zonele care au înregistrat cele mai vechi focare în America, Franța, Italia și Spania. „Cred că porțile se vor deschide într-o zi”, spune dr. Kumar.

O ultimă rază de speranţă

O origine timpurie s-ar potrivi cu cronologia pe care a avansează susținătorii scurgerilor de laborator. La începutul lunii august, personalul republican minoritar din cadrul comisiei pentru afaceri externe a Camerei a publicat un raport de 84 de pagini, argumentând acest caz. Se produce o mare parte a unui focar de boală mic, dar mortal, care a avut loc la o mină de cupru abandonată din Yunnan în 2012. După cum a arătat drastic anul trecut, un virus studiat la wiv care fusese luat din acea mină este cel mai apropiat cunoscut în raport cu sars-cov-2.

Raportul vede importanță în eliminarea, pe 12 septembrie 2019, a unei baze de date care conține detalii despre secvențe și mostre din wiv. Acest lucru este interpretat ca începutul unei acoperiri și, astfel, ca punctul în care autoritățile au știut pentru prima dată că ceva nu a funcționat, argumentând pentru o scurgere la sfârșitul lunii august sau la începutul lunii septembrie. Wiv spune că a fost un răspuns la atacurile cibernetice.

O scurgere nu este singura posibilitate de cercetare. Prima persoană infectată ar fi putut fi cineva angajat de către wiv sau de la un alt laborator pentru a colecta lilieci și probe – perspectiva pe care dr. Ben Embarek a indicat-o în interviul său de televiziune. Și este important să ne amintim că o altă formă de deversare în afara laboratorului, fie direct dintr-un liliac, fie prin intermediul altor specii, poate fi de vină.

China, în mod clar, nu dorește investigarea scurgerilor de laborator; dar asta nu înseamnă că știe că s-a întâmplat. De asemenea, este înșelător în ceea ce privește piața Huanan, refuzând accesul la date despre cazurile timpurii și ascunzând în diferite alte moduri care nu sunt specifice scurgerilor de laborator. Cea mai evidentă explicație este că nu dorește cu adevărat niciun răspuns definitiv la întrebare. O piață nesanitară, un captivant de lilieci nesăbuit sau un spelunker nefericit nu ar fi la fel de rău în ceea ce privește vina ca o sursă într-un laborator guvernamental. Dar orice răspuns clar la întrebarea de origine lăsa probabil China să arate rău, cu excepția cazului în care poate găsi o modalitate de a da vina pe altcineva. În acest scop, China a cerut o anchetă a Fortului Detrick din Maryland, istoric casa cercetărilor americane privind armele biologice; mass-media de stat publică periodic speculații cu privire la implicarea sa.

Posibilitatea de revărsare a liliecilor sălbatici nu trebuie studiată în China. Yunnan se apropie de Laos, Myanmar și Vietnam, iar liliecii nu sunt stăpâni în materie de teritoriu. Probele luate în afara Chinei ar putea oferi o idee bună despre diversitatea virală de cealaltă parte a frontierei. O evaluare aprofundată a comerțului cu animale de fermă și animale sălbatice existente în regiune ar fi, de asemenea, utilă.

Cu toate acestea, există un risc inerent în astfel de lucrări care trebuie luat în considerare. Eforturile de a descoperi rădăcinile covid-19 prin căutarea unui rezervor natural de ceva foarte asemănător cu sars-cov-2 ar expune, prin definiție, oamenii la felul de riscuri care pot însemna pandemii. În mod ironic, însăși posibilitatea unei scurgeri de laborator ridică întrebări cu privire la modul în care pot continua investigațiile cu privire la alte posibilități.

Când a cerut anchete suplimentare în iulie, Dr. Tedros a anunțat, de asemenea, înființarea unui nou grup permanent de vânători de agenți patogeni, Grupul științific internațional consultativ pentru originile noilor agenți patogeni (sago). El dorește ca aceasta să organizeze studii suplimentare despre sars-cov-2. Dar va trebui, de asemenea, să se uite la întrebări mai generale pentru viitor – cum ar fi cum să fim siguri că, oricum ar fi, studiile asupra agenților patogeni implicați în focare de boală din trecut nu creează niciodată alte focare proprii.

Tags

Articole similare

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Close